生活中常是这样：对人多一份理解和宽容，其实就是支持和帮助自己，善待他人就是善待自己。如同中国有句古语说的那样：授人玫瑰，手留余香。

　　马可•奥勒留（MarcusAurelius）在《沉思录》（Meditations）中写下这样自我劝勉的话：“一日之始就对自己说：我将遇见好管闲事的人、忘恩负义的人、傲慢的人、欺诈的人、嫉妒的人和孤僻的人。他们染有这些品性是因为他们不知道什么是善，什么是恶”。

　　保持较低的期望？

　　这是奥勒留用以塑造理性人生态度的方式之一。但即便斯多葛主义不是你的菜，它也可能成为一种有效的自我保护方式。对他人——无论是同事、商店老板还是爱人——保持较低的期望，当他们表现得自私、粗鲁、不体贴、有失公道或不忠时，我们也不会太过失望。如果我们发觉自己在怪某人不够理解或关心我们，我们就可以提醒自己，人往往是这样的，要怪只能怪自己期望过高。

　　但这样想会不会是在纵容不好的行为？菲利普•津巴多（PhilipZimbardo）等心理学家的研究显示，人往往会根据别人的看法改变自己的行为。在研究人为何会有好的表现和不好的表现方面，津巴多走在了前列。他举了一个例子：如果我们表扬一个人慷慨，这个人下次遇到献血活动时，主动献血的可能性会提高。

　　因此，如果我们认为别人会善待我们，并据此对待别人，他们可能会真的帮我们的忙。反过来，认定别人会让我们失望并据此对待他们，他们可能真的会表现得很差劲。以恶意揣测别人可能促使不好的预期自我实现。不过，对别人友善不一定能获得同样友善的对待。保持一点怀疑比较稳妥。

　　预计的好感？

　　如果你做得到，那么诀窍是：想受到怎样的对待就怎样对待别人，但不要把人性想得过于美好。做到这一点不容易：如果遭受打击的次数太多，你就可能很难在这二者之间保持平衡。但我们最好避免走极端——怀疑一切，这会侵蚀我们对人的信任感，损害我们诚实坦率的性情。

　　人类怀着某种共同的道德感，这个看法得到了以下事实的佐证：不同的文化和道德理论都演绎出了“愿意受到怎样的对待，就怎样对待别人”这一黄金法则的不同版本。

　　如果把这条法则中的“愿意”换成“预计”——“预计会受到怎样的对待，就怎样对待别人”，我们的世界会变成怎样？

　　道德的基础是愿望而非期望。

　　道德的基础是愿望而非期望。我们善待别人，不是因为我们认为如果处境互换，他们也会关照我们，我们只是认为，如果他们会报答，那是好事。若非如此，所谓的道德就不会存在。

　　这一点很重要，因为许多人认为，道德只不过是一种互惠的利他主义：你帮我挠背，我就帮你挠背。人类之所以发展出这种行为，是因为合作提供了双赢的机会。但既然我们知道，道德只是人们在相互挠背的时候实现的一种双赢，我们难道不应该确保只在可能获得回报的时候才“善待”别人吗？否则，道德就成了傻瓜的“特权”。

　　诚然，我们不应一厢情愿地对别人好，不管他们会不会报答。但我们也不应完全根据我们对别人行为的预期来决定如何对待他们，原因有两点。即便你认为道德规范只不过是一种合作策略，但假如相互猜疑成为人际交往中的常态，暗地里对于是否会获得回报的猜测开始主导我们明确的决策，那么道德规范就会失灵。彼此认为对方是可信的，合作才会建立，而在遭到背叛时，信任感就会消失。

　　尽管道德一开始只不过是一种实用的解决方案，但我们不应混淆一种行为的起源和如今这种行为的价值所在。善待他人，不仅是因为希望受到同样的对待，这是使人类区别于其他物种的能力。

　　做有德之人，就要严于律己而宽于待人，己所不欲，勿施于人。