仍有爱狗人士前往当地“买狗救狗”，也仍然有无良商贩针对爱狗人士进行钓鱼式售卖，但目前为止，当地未出现去年狗肉节出现的抗议和冲突，舆论辩论也没有再现去年的激烈。

　　盘点媒体报道，很多都使用了“温和登场”、“低调开幕”甚至“萧条”来形容今年的狗肉节。这大概展现了一种后辩论效应：一来，透彻的辩论已经在各个层次上传递了两方观点，在互相质证过程中，该说的道理都差不多说到了;

　　二来，地方政府在此类民间活动中的义务被廓清了，不虐杀、来源正规、检验检疫的观念被最大化普及了。玉林今年严禁当街屠宰、路边摆摊，可以看做这种义务廓清的结果。

　　实际上，凡能引起文化辩论的议题，基本都不会达到任何一方辩论者的预期，狗肉节引起的民俗和动物福利的对抗，微观的展现了这种文化辩论的全程。

　　荷兰学者霍夫斯泰德，将文化看做是一个环境下人们共同拥有的心理程序，拥有这样的心理程序，才能形成共同的概念体系和表达方式。可以想象，文化辩论是不会有明显“胜方”的辩论，因为获胜意味着改变了对方的心理程序，转换了对方的价值参照系。

　　但这当然不意味着，文化辩论终是口水之争，恰恰说明它的意义在具体的胜负之外。最基本的两个效果是，它会让人们认识到自己价值参照的局限性，从而在新视角上审视自己的价值体系;同时也会确立公共辩论的规则，并通过这种规则的普及，展现出群己关系、群际关系的界限。这两个效果在狗肉节辩论中都有体现。

　　电影《撒娇女人最好命》中，面对在大排档吃炒兔肉的女主人公周迅，台湾女星隋棠扮演的“撒娇女”梨花带雨：“怎们可以吃兔兔，兔兔那么可爱，你这样太残忍了。”

　　这句话成了电影的经典台词，成了证明“撒娇女”矫情、做作、绿茶婊的符号语言，随后被争相模仿和调侃。但其实，无论是电影选择用“不吃兔兔”展现人物做作性格的方式，还是观者对“不吃兔兔”下意识的反感，都在一定程度上展现了前述“人们共同拥有的心理程序”。对于没有仔细深思过动物权利的大多数人，吃不吃狗肉的争论，或多或少都会给他们提供一个反观此前习惯性心理的机会。

　　更重要的是，狗肉节的讨论进一步明确了“群己权界”，而懂得尊重别人的权利和自由，正是社会道德自治的基础。玉林狗肉节辩论之初，爱狗人士曾有一些激烈的抗议和活动，当地民众也曾出现“要将狗肉吃到底”“我们爱戴荔枝狗肉文化”这样带有挑衅性的言论，而对抗升级后，双方都承担了试图最大化伸张权利的成本，并发现事情在向预期相反的方向转变。

　　比如，支持当地民俗的人越发感觉到了政府和社会舆论对于公开吃狗肉的压力，而爱狗人士则不得不面对这样的现实——自己的买狗救狗行动，其实形成了新的市场刺激。今年双方的低调与克制，可以看做在激烈对抗后得出了结论：尊重群己规则不仅是一种道德选择，更是一种经济选择。

　　“吃狗肉就是一种民间饮食习惯，它不违法，和道德也扯不上关系。”广西传统文化研究会副会长谢平祥说，“这个世界应该价值多元化，在不违法、不影响和损害别的群体利益前提下，应该求同存异、尽可能保持自身的特点与个性。”

　　动物权益保护组织指出，每年，有10000条狗在狗肉节被屠杀，许多甚至是被活活电死、烫死或者剥皮的。网络上张贴的图片显示，许多狗被剥皮、用钩子吊着，路边还堆着许多狗的尸体。在一些地方，狗肉被称作是冬季有营养的食品，为治疗血液循环等疾病，医生还会开用狗肉食补的药方。

　　为了阻止吃狗肉的行为，动物权益保护者采取了发布公开信以及抗议等许多措施。在香港一个NGO发布公开信指出，许多在狗肉节被杀掉的狗都是被偷来的。它们挤在肮脏的卡车上被运到玉林，而这大大增加了狗肉携带狂犬病以及其他传染病的风险。

　　广西玉林，位于广西东南部，有“岭南都会”之称，也是荔枝的盛产地之一。今年6月21日，广西玉林再次举办声势浩大狗肉荔枝节。这个节日大概是上世纪九十年代兴起的，其热闹程度不亚于中秋节。

　　中国小动物保护协会认为，如此“狗肉节”，一是不符合当今世界尊重生命、倡导文明的历史潮流，现在全世界已有100多个国家和地区禁食猫狗等伴侣动物，显示人类对动物朋友的尊重和感恩;二是据广大志愿者反映，广西玉林所谓“狗肉节”食用的犬只没有按照国家有关规定进行检疫，食品安全存在巨大隐患;三是“狗肉节”举办期间，大量私屠乱宰造成的野蛮和血腥场面，给社会风气特别是青少年的心理容易造成阴影。

　　“吃狗肉是否当禁反映当今社会人们价值观、立场的多元化。”北京大学社会学系教授、博士生导师夏学銮表示自己从不食狗肉，“作为多年形成的民间饮食习俗，应慎重对待;有人宣扬不吃狗肉也无可厚非，眼下重要的是避免引发冲突、发生公共卫生事件，提出毒杀偷盗、食品安全等现实问题，更契合大多数人的认识。”

　　中国小动物保护协会认为，“狗肉节”不符合当今世界尊重生命、倡导文明的历史潮流，现在全世界已有100多个国家和地区禁食猫狗等伴侣动物，显示人类对动物朋友的尊重和感恩。

　　“观点有对立、互相有辩论未必不是好事。”夏学銮说，“我相信随着社会的文明进步，吃狗肉的民间习俗也会慢慢发生变化。”

　　其实，“玉林狗肉节”和抵制宰杀宠物犬两者之间并不矛盾，也并不是非此即彼的对立关系。诚如那位“善待”女士所言，人们关心的是“狗肉节”所公开售卖的狗肉，到底都是什么类型的狗?如果被宰杀的狗本来就是人工养殖的菜狗，或者农户田园犬，只要是养殖环境干净卫生，杀狗过程尽量人道，在生命的最后给它们合理的待遇，那么吃狗、贩狗、狗肉节都无可厚非。

　　的确，网友们反对的不是“狗肉节”本身，而是“狗肉节”狗肉来源的问题。玉林自古就有吃狗的传统，人们吃的狗肉，大多来自玉林本地，然而随着“狗肉节”的逾加火爆，本地的狗源远不能满足市场的需要，后来就有衍生出了专门去外省收购狗的贩子。

　　很显然，问题就出在了这些商贩身上，因为缺乏相应的严格的管控，就难免会出现一些利欲熏心的人，为了追求最大的利益，大街上的宠物狗、流浪狗可能会成为他们的首选猎物。其实，反对恶意捕杀宠物狗，才是广大爱狗人士真正所反对的，同样也是抵制“狗肉节”的根本原因。